Dear Premier Ford and Ministers Quinn and Calandra,

We are writing to express our deep concern about the changes to teacher education programs being pushed under Bill 101, Putting Student Achievement First Act, 2026, and the serious implications these changes have for the quality of education in Ontario, the integrity of our universities, and the future of the teaching profession.

Across Ontario, faculties of education are being required to redesign programs under compressed timelines and fast-tracked approval processes. Universities are being asked to implement significant changes in a matter of months without meaningful opportunity for consultation, careful curriculum development, or full engagement of academic governance bodies.

As a result, programs are being restructured under conditions that limit the potential of comprehensive learning outcomes for future teachers.

Deprofessionalization of Teaching

Compressing teacher education risks deprofessionalizing teaching as a field of expertise. It shifts the focus away from developing reflective, adaptable educators toward producing graduates trained to meet immediate technical requirements.

Graduates of longer, more comprehensive programs demonstrate greater cultural competency, professional judgment, and readiness for diverse classrooms. Based on reports in the 1960s, provincial experts recognized that more fulsome teacher education programs were necessary to avoid rigidity in one-year programs, and to shape educators who could play a role in fostering generative learning environments rather than simply teaching students to regurgitate information [1]. In contrast, reducing the program length risks producing graduates trained as technicians rather than as professionals. Having technician-based teachers means elementary and secondary school classrooms that are purely spaces for knowledge transmission rather than spaces that promote critical thinking, collaboration, and global worldviews.

This represents a significant step backward, toward a model of teacher preparation that Ontario moved away from several years ago.

Political Interference and Academic Freedom

Bill 101 also represents a clear and unacceptable form of political interference in the academic decision-making of Ontario’s universities.

Decisions about curriculum, program structure, and pedagogy must be guided by academic expertise and university decision making processes. The current approach of imposing changes through government direction and regulatory pressure undermines academic freedom and institutional autonomy by effectively forcing programs to conform to externally determined timelines and priorities, not best practices.

Political interference in university teaching and learning strips away evidence-based practices and faculty expertise.

System Pressures and Student Impact

These changes risk further eroding Ontario’s already strained public education system. Public schools are facing significant pressures as a result of chronic underfunding, increased workload, and growing complexity in classrooms. While the province recently launched the Classroom Supplies Fund to address these challenges, evidence shows that significantly more investments are needed and we join our teaching colleagues in the K-12 sector in their call for more funding.

Changes to program length also constrain practicum capacity. Schools will be asked to take on more responsibility in supporting teacher education programs through the supervision of practicum students within compressed timelines. There are already insufficient practicum placements available, in part because classroom teachers are overextended and lack the capacity to take on additional mentorship roles.

Expecting an overstretched system to absorb more students, more quickly, without additional support is not sustainable. It places added strain on educators and risks diminishing the quality of both the practicum experience and classroom learning.

As well, there is conflicting information about Ontario’s teacher shortage which was cited as the reason for compressing teacher education. While some sources have flagged this as an issue, the provincial government simultaneously announced layoffs at the Toronto District School Board. This further speaks to why consultations on shortening teacher education programs should have occurred prior to the announcement and implementation.

A Call for a Meaningful Reset

Taken together, these changes represent a significant departure from established best practices in teacher education and a troubling encroachment on the university autonomy that is necessary to graduate competent, well-rounded educators.

We urge the government to:

- Pause the implementation of these changes to allow for meaningful consultation with faculty, educators, and institutions.

- Respect the principles of academic freedom and collegial governance.

- Adequately address the funding constraints that are already undermining the university sectors and K-12 sectors.

The provincial government was elected on a mandate to funnel graduates into in-demand careers and better prepare students with foundational skills in K-12. This means Ontario’s future depends on a strong, well-prepared teaching workforce. That requires investing in high-quality, research-informed teacher education, not rushing through changes that compromise it.

[1] Julian Kitchen and Diana Petrarca, “Teacher Preparation in Ontario: A History,” Teaching and Learning 8, no. 1 (2013): 56-71, https://doi.org/10.26522/tl.v8i1.426
------------------
Monsieur le Premier Ministre, et Messieurs les Ministres Quinn et Calandra,

Nous vous écrivons pour exprimer notre profonde inquiétude concernant les modifications apportées aux programmes de formation à l'enseignement dans le cadre du projet de loi 101, Loi de 2026 visant à faire passer la réussite des élèves en premier*, ainsi que les graves répercussions de ces changements sur la qualité de l'éducation en Ontario, l'intégrité de nos universités et l'avenir de la profession enseignante.

Partout en Ontario, les facultés d'éducation sont contraintes de remanier leurs programmes dans des délais très serrés et selon des processus d'approbation accélérés. Les universités sont appelées à mettre en œuvre des changements majeurs en quelques mois seulement, sans réelle possibilité de consultation, sans élaboration minutieuse des programmes d'études et sans pleine participation des instances de gouvernance universitaire.

En conséquence, les programmes sont restructurés dans des conditions qui limitent le potentiel d'acquisition de compétences globales et approfondies pour les futurs enseignants.

Déprofessionnalisation de l'enseignement

La réduction de la durée de la formation à l'enseignement risque d'entraîner une déprofessionnalisation de la vocation d'enseignant en tant que domaine d'expertise. Cela détourne l'attention de la formation d'enseignants capables de réflexion et d'adaptation pour se concentrer sur la formation de diplômés aptes à répondre à des exigences techniques immédiates.

Les diplômés issus de programmes plus longs et plus complets font preuve d'une plus grande compétence culturelle, d'un meilleur jugement professionnel et d'une meilleure préparation à la diversité des salles de classe. Dès les années 1960, des experts provinciaux avaient reconnu la nécessité de programmes de formation plus approfondis pour éviter la rigidité des programmes d'un an et pour former des éducateurs capables de favoriser des environnements d'apprentissage stimulants, plutôt que de simplement apprendre aux élèves à restituer des informations. À l'inverse, réduire la durée des programmes risque de produire des diplômés formés comme des techniciens plutôt que comme des professionnels. Des enseignants réduits au rôle de techniciens transformeraient les salles de classe de l'élémentaire et du secondaire en simples lieux de transmission de connaissances, au lieu d'en faire des espaces favorisant l'esprit critique, la collaboration et une vision ouverte du monde.

Cela représente un recul important vers un modèle de formation des enseignants que l'Ontario avait abandonné il y a plusieurs années.

Ingérence politique et liberté universitaire

Le projet de loi 101 constitue également une forme claire et inacceptable d'ingérence politique dans les décisions scolaires des universités de l'Ontario.

Les décisions concernant les programmes d'études, la structure des formations et la pédagogie doivent reposer sur l'expertise universitaire et sur les processus décisionnels universitaires. L'approche actuelle, qui impose des changements par le biais de directives gouvernementales et de pressions réglementaires, porte atteinte à la liberté universitaire et à l'autonomie des établissements en obligeant, de fait, les programmes à se conformer à des échéanciers et à des priorités définis de l'extérieur, plutôt qu'aux meilleures pratiques.

L'ingérence politique dans l'enseignement et l'apprentissage universitaires prive le système de pratiques fondées sur des données probantes et de l'expertise du corps professoral.

Pressions du système et conséquences pour les élèves.

Ces changements risquent d’affaiblir davantage le système d’enseignement public de l’Ontario, déjà mis à rude épreuve. Les écoles publiques font face à d’importantes pressions attribuables à un sous-financement chronique, à une charge de travail accrue et à une complexité croissante au sein des classes. Bien que la province ait récemment lancé le fonds pour les Fournitures de classe afin de répondre à ces défis, il est manifeste que des investissements bien plus importants s’imposent; nous nous joignons donc à nos collègues enseignants du secteur de la maternelle à la 12e année pour réclamer davantage de financement.

Les modifications apportées à la durée des programmes limitent également la capacité d’accueil pour les stages. Les écoles devraient assumer une plus grande responsabilité dans le soutien aux programmes de formation à l’enseignement en supervisant des stagiaires dans des délais restreints. Le nombre de places de stage disponibles est déjà insuffisant, en partie parce que les enseignants titulaires sont surchargés et n’ont pas la capacité d’assumer des rôles de mentorat supplémentaires.

Il n’est pas viable d’attendre d’un système déjà sollicité à l'extrême qu’il accueille plus d’étudiants, plus rapidement, sans soutien supplémentaire. Cela accroît la pression sur les éducateurs et risque de nuire à la qualité tant de l’expérience de stage que de l’apprentissage en classe.

Par ailleurs, les informations concernant la pénurie d’enseignants en Ontario — invoquée pour justifier la réduction de la durée de la formation — sont contradictoires. Si certaines sources ont signalé ce problème, le gouvernement provincial a simultanément annoncé des mises à pied au sein du Toronto District School Board (en anglais seulement). Cela démontre bien pourquoi des consultations sur le raccourcissement des programmes de formation à l’enseignement auraient dû avoir lieu avant l’annonce et la mise en œuvre de ces mesures.

Appel à un remaniement important

Dans leur ensemble, ces changements s’écartent considérablement des meilleures pratiques établies en matière de formation à l’enseignement et constituent une atteinte inquiétante à l’autonomie universitaire, pourtant nécessaire à la formation d’éducateurs compétents et polyvalents.

Nous exhortons le gouvernement à :

• Suspendre la mise en œuvre de ces changements afin de permettre une consultation sérieuse auprès du corps professoral, des éducateurs et des établissements.
• Respecter les principes de la liberté universitaire et la gouvernance collégiale.
• Répondre de manière adéquate aux contraintes de financement qui fragilisent déjà le secteur universitaire et le secteur de l’enseignement élémentaire et secondaire.

Le gouvernement provincial a été élu avec pour mandat d’orienter les diplômés vers des carrières recherchées et de mieux préparer les élèves en leur inculquant des compétences fondamentales de la maternelle à la fin du secondaire. L’avenir de l’Ontario repose donc sur un personnel enseignant solide et bien préparé. Cela nécessite d’investir dans une formation à l’enseignement de grande qualité, fondée sur la recherche, plutôt que d’imposer à la hâte des changements qui la compromettent.

Nous sommes prêts à collaborer à l’élaboration de solutions visant à renforcer, et non à affaiblir, la formation à l’enseignement dans la province.

Veuillez accepter, Messieurs, l’expression de mes sentiments les plus distingués,